Проф. Алесандро Орсини: “Путинизмът” е оправдание за провалите на НАТО и ЕС и истерия за заблуда на управляваните
Автор: Проф. Алесандро Орсини, lantidiplomatico.it Превод: Владислав Наков
Посветено на Бруно Веспа, Федерико Рампини, Паоло Миели (бел.прев. - известни италиански публицисти - евроатлантици).
“Путинизмът ” е висшата интерпретативна категория, с която Corriere della Sera и неговите „ по-малки братя “ изясняват главните обстоятелства от интернационалната политика. Дойде време да използваме метода на историко-социалните науки, с цел да изследваме епистемологичните основи на този дирек на публичния спор.
Ще стартира с определение. Какво е " путинизъм "?
„ Путинизмът “ е апостериорно опрощение на нежелани за НАТО събития, които се обръщат в интерес на Русия.
Ето два образеца: Преди референдума в Молдова за влизане в Европейския съюз, западните медии предвидиха огромен триумф за гласуването с " да ", което обаче завоюва с оскъдна разлика (49,7% - против; 50,3% - за). Тъй като упованията бяха разочаровани, лавината от гласове " срещу " в този момент се изяснява с хипотетичната дарба на Кремъл да манипулира гласовете на хората.
Няма доказателства или проучвания, които да демонстрират, че „ съветската дезинформация “ в миналото е трансформирала резултата от избори на Запад или е разрешила на един претендент да победи различен. Нито едно проучване не е посочило, че Тръмп завоюва против Хилари Клинтън през ноември 2016 година заради „ съветска интервенция “ в американската осведомителна система. Това го сподели Хилари Клинтън, с цел да оправдае провалянето си със задна дата, само че това е безпричинно обвиняване, форма на следизборна акция за делегитимиране на спечелилия. Особено откакто Хилари Клинтън получи повече гласове от Тръмп.
Вторият образец се отнася до Украйна.
Тъй като украинската войска търпи непрекъснати провали, казусът на Corriere della Sera и неговите дребни братчета е да победят „ путинизма “ в Италия.
Е, съгласно метода на историко-социалните науки „ путинизмът “ не е причинно-следствен фактор на следените събития, потребен за процеса на причинно-следствено приписване, който пък е процесът, посредством който човек приписва причина на следствието. Изказванията на италианците по малкия екран не са причина за провалите на украинците на бойното поле.
Никой обществен академик не би си помислил да формулира двувариантно изказване от този вид: „ Колкото по-големи са путинистките речи по италианската телевизия, толкоз по-големи са провалите на украинската войска в Донбас “.
Причините за украинските провали са неналичието на оръжие, пари и бойци, доста ниският морал заради неналичието на победи, бягството в чужбина на половината население, унищожаването на 70% от енергийната инфраструктура, неналичието на образование на новобранците, големият брой убити и ранени бойци, неверните решения на украинските генерали, като самоубийствения ход в Курск, който предизвиква колапса на украинския фронт в Донбас, или решението за започване на огромно контранастъпление, което докара до унищожаването на украинската войска, колапсът на стопанската система и трайният банкрут, проклятието на дипломацията, неспособността на Европейския съюз да оцени вярно салдото на силите сред Русия и Украйна. Това, съгласно методологията на обществените науки, са обстоятелства, които се издигат до ролята на " аргументи " и " допринасящи аргументи ", които работят и влияят обратно върху развиването на събитията.
Тези обстоятелства са обстоятелства, които карат други обстоятелства да се случват или които способстват за тяхното случване. Предполагаемият „ путинизъм “ в Италия не е реалност, който кара нещо да се случи в Курск или Часов Яр.
„ Путинизмът “ няма никакво въздействие върху неспособността на НАТО да създава тежки артилерийски муниции. Със или без “путинизъм ”, Европа и Съединените щати съумяват да създават 1,2 милиона патрона тежка артилерия годишно, Русия - 3 милиона. Производителността на военната промишленост е реалност, който способства за настъпването на други обстоятелства на бойното поле в Украйна.
“Путинизмът ” се употребява, с цел да се прикрият най-малко две огромни неточности на европейската ръководеща класа. Първата беше грешката да се допусне Европейският съюз да бъде зависещ на омразата към Русия. За да влезеш в Европейския съюз е наложително да се закълнеш, че мразиш Русия. Това може да е имало отражение върху вота в Молдова. Много молдовци не желаят да свършат като украинците, танцуващи на ръба на нуклеарна офанзива.
Втората неточност беше претопяването на Европейския съюз в границите на НАТО. Както демонстрира войната в Украйна, всички решения на Европейската комисия се вземат от НАТО. Две години и половина Столтенберг споделяше на Урсула фон дер Лайен какво да прави. Много молдовци знаят, че влизането в Европейския съюз де факто значи влизане в НАТО. Молдовците знаят също, че разширението на НАТО на изток е главната причина за войната с Русия, както Столтенберг разгласи на 7 септември 2023 година в Европейския парламент.
Изискването за влизане в Европейския съюз е русофобия. Но за какво рускоезичните молдовци би трябвало да ненавиждат, с цел да се причислят към Европейския съюз?! “Путинизмът ” е нова форма на групова нервност за илюзия на ръководените - това е триумфът на антинаучния нрав над научния. Както ни учи Макс Вебер, едно пояснение е научно, единствено в случай че е и причинно-следствено пояснение. “Путинизмът ”, като ни отдалечава от проучването на аргументите, ни отдалечава от науката.
И най-после, с цел да не загубим контакт с действителността, който науката ни приканва да не губим, 100% от интерпретациите на Corriere della Sera и неговите дребни братя са …
